Los principios básicos de ricorso in cassazione

Los principios básicos de ricorso in cassazione

Blog Article

error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice non ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);

b) La società datrice si costituiva in giudizio chiedendo la reiterazione della domanda avanzata dal ricorrente.

Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, accosenti all'uso dei cookies.

I cookie memorizzano o accedono alle informazioni standard sul dispositivo, ad esempio un identificatore univoco. Le 96 terze parti utilizzano i cookie su questo servizio allo scopo di mostrare e misurare annunci personalizzati, generare informazioni sul pubblico e sviluppare e migliorare i prodotti.

606 c.p.p. implica una modulazione particolarmente rigorosa e pregnante del requisito di specificità, che assume immediato rilievo con riferimento precipuo ai vizi della motivazione: ed invero, i vizi di mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione sono tra loro eterogenei e incompatibili in quanto si pongono in rapporto di reciproca esclusione (se la motivazione manca non può essere illogica e contraddittoria e al revés), con la conseguenza che non possono sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento dell’argomentazione che sorregge la decisione6.

Da ciò segue che il mandato ad impugnare debba essere fornito per evitare l'inammissibilità impar solo nell'appello, ma anche nel ricorso per cassazione.

Se, ad esempio, la Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere un determinato importo in denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, l’unica possibilità che hai per ottenere un provvedimento giudiziario diverso (magari a te favorevole) è proporre ricorso per Cassazione.

606 c.p.p. e che sono gli errori commessi nell'applicazione delle norme di diritto sostanziale; gli errori nel procedimento, fra i quali vanno annoverati i motivi delle lettere c, d ed e, e che sono gli errori nell'applicazione delle norme processuali.

3) A sostegno del presente ricorso si indicano i seguenti atti/ contratti/ accordi collettivi… da intendersi rispettivamente riferiti ai seguenti motivi… nell’esposizione dei quali verranno richiamati con specifica indicazione dal punto dell’atto/ contratto/ accordo collettivo al quale ci si riferisce.

Le spese seguono la soccombenza e, liquidate come in dispositivo, sono poste a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione impar decide la questione nel merito bensì esprime un giudizio di legittimità: essa si accerta solo del corretto svolgimento delle procedure dei due precedenti gradi di giudizio.

Peraltro, posto che la norma dell’art. 111 Cost., nulla prevede con riferimento al ricorso per cassazione avverso le decisioni del Consiglio di Stato – come nella specie – e della Corte dei Conti, è evidente che la disposizione dell’art.

Separazione: l’impugnazione dell’omologa è pregiudiziale rispetto alla modifica delle condizioni?

La giurisprudenza ha affermato che il giudice di legittimità, ai fini della declaratoria di inammissibilità del ricorso, impar è chiamato ad una delibazione del tutto discrezionale quanto alla infondatezza (mera o manifesta) dei motivi, ma è tenuto ad operare una valutazione che tenga conto dei motivi che deducano inosservanza od erronea applicazione di leggi e la circostanza che essi risultino, o meno, caratterizzati da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso; il che, come pure si è detto, accade, ad esempio, nei casi in cui: – si invochi una norma inesistente nell’ordinamento – si pretenda di disconoscere l’esistenza o il senso assolutamente univoco di una determinata disposizione di legge; – si riproponga this content una questione già costantemente decisa dalla giurisprudenza di legittimità in senso opposto a quello sostenuto dal ricorrente, senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi; per altro verso, qualora, con riferimento ai motivi che deducano vizi di motivazione valorizzando la circostanza che essi muovano, o meno, sul fatto, sullo svolgimento del processo o sulla sentenza impugnata, censure o critiche sostanzialmente vuote di significato navigate to this website in quanto manifestamente contrastate dagli atti processuali il che accade, ad esempio, nel caso in cui il motivo di ricorso attribuisca alla motivazione della  navigate here decisione impugnata un contenuto letterale, logico e critico radicalmente diverso da quello reale.